GWS, teatro da consciência?!

(Mensagem recebida)

Cá estou eu de novo, meu admirador de mim única (eu é sujeito, mim é sujeito e objecto), cá estou eu depois de uns dias de descanso passageiro. Adiante que não sei se o descanso foi passageiro, e agora tenho que ir trabalhar, o dia me chama... Pois é, já percebi que está vidrado no desenho que lhe envio, pois é, escrevia eu, encontrei este desenho quando deambulava por aqui. Parei e, alto lá, exclamei, rapinaram-me o meu caderninho, não, não, não pode ser (xô vírgulas, sempre na minha escrita), seja: um desenho que permite ilustrar os "circuitos corticais e talâmicos susceptíveis de explicar os níveis consciente-inconsciente"?! Escolheram um desenho dos meus? Pode lá ser! Como é que o danado (danado, ups, pé ante pé, sílaba pós sílaba, letra mais letra: danado) do desenho se acoitou no meu caderninho argolado de rabiscos inconscientes: intelectuais, psicanalíticos e afectivo-emocionais? Decididamente não sei. Pior fiquei (rimou, adiante) ainda, quando me demorei (rimou, ups, outra vez, céus) no GWS Bernard Baars: GWS, teatro da consciência?! Não sabe o que é o GWS? Olha a novidade!

Adenda 1

Se, meu admirador de todos os dias, escavar as palavras do danado do desenho (com uma vírgula: a vírgula bem que é um sinal arqueológico, é uma espécie de unha para escavar textos, adiante),  se raspar letras, encontra-me por lá, garanto-lhe.

Adenda 2

A minha pressa para ir trabalhar tem a ver com aquela máxima do Picasso: "quando a imaginação chegar, que sempre me encontre a trabalhar".

Adenda 3 (entrevista com Bernard Baars)

1. ¿Qué es consciente y qué es inconsciente en los procesos cerebrales?

Qué es consciente y qué no es consciente es básicamente muy simple. Nosotros tenemos una forma primaria de decir si algo es consciente o no, y  si la gente puede indicárnoslo, entonces lo mismo realmente es válido. Eso es verdad en estudios con animales, porque ahora tenemos muchos estudios con animales en la que los animales pueden señalarnos lo que ellos están percibiendo. Que, por cierto, es un índice.  Un índice observable no es lo mismo que la conciencia obviamente. Como ustedes saben en ciencia, el primer paso es tener un buen índice observable, y es sólo el que tenemos, del sentido común, y ahora tenemos un buen número de maneras de depurarlo y hacerlo más sofisticado, y así sucesivamente. Pero eso es básicamente a lo que todavía se reduce.

2. Usted trata la consciencia como una variable, como el primer paso para desarrollar su teoría acerca de la mente como  espacio de trabajo.

Cierto pero, por supuesto, yo no soy el único ya que esta es la forma en que la ciencia trabaja en general, y montones y montones de gente lo han descubierto también por sí mismos. Ahora es bastante rutinario comparar la consciencia y los  sucesos inconscientes del cerebro o los procesos cognitivos conscientes e inconscientes.

3. Hemos leído su trabajo y, si le hemos comprendido correctamente, la diferenciación entre procesos conscientes e inconscientes es que volvamos al estudio dualista de la mente.

Yo no querría decir eso o decirlo de esa manera. Sí, por supuesto que hay un dualismo en el sentido en que hay  cosas que ciertamente son claramente conscientes. Verdaderamente, también hay otras cosas que son claramente inconscientes. Ese es el sentido dualista al que me refiero pero no en un sentido filosófico o metafísico.

4. ¿Qué permanece en la controversia filosófica y qué se siente todavía  en dicha controversia una vez que su estudio es científico o quizá tiene esa contrastación empírica?

Yo, en realidad, no veo que quede mucho de una controversia filosófica de muy larga duración, pero por supuesto, el debate filosófico en este tema particular ha estado presente desde que tenemos escritura o, al menos, desde Platón y Aristóteles en Occidente y el resto en el Oeste, por lo que el tema se remonta veinticinco siglos atrás. Es muy posible que pueda resurgir en algún momento. Creo que esas cosas no se pueden saber antes de tiempo, y se puede pensar en una posible forma en la que podrían reaparecer.

5. ¿Qué es el espacio de trabajo de la mente? ¿En qué parte del cerebro está?

Lo entendemos mejor ahora, ya que envié un artículo a una revista. Y creo que la mejor explicación es que regiones sensitivas del córtex pueden transmitirlo al resto de la corteza. Eso parece demasiado simple pero no lo es tanto. Yo creo que eso es probablemente lo que está pasando. 

6. ¿Qué opina acerca de la teoría de los borradores múltiples de Dennett?
Es verdadera en parte. Donde falla, yo creo, es al hacer la distinción entre los contenidos de la conciencia y las consecuencias de esos contenidos. Sabemos que los contenidos  tienden a ser algo localizado, en la medida, por ejemplo, que usted es consciente de mi voz en este instante. Su corteza auditiva y el sistema de percepción espacial son partes muy desarrolladas en humanos. Obviamente tenemos un córtex muy desarrollado, sobre todo  el lado izquierdo para la mayoría de la gente, el cual es claramente muy activo. Y podemos, incluso, mostrarlo directamente a través de todo tipo de métodos de imagen cerebral. Pero además de eso, tenemos el público y el teatro, que en este caso se encuentran en casi en todas partes en la corteza, o en lo que se llama el sistema talamocortical. Porque como ustedes saben, el tálamo está tan íntimamente conectado con la corteza, que actúa esencialmente como un solo sistema resonante. Y, por supuesto, hay sistemas de satélite subcortical que se corresponden también. Por lo tanto, tenemos mucha información sobre el cerebelo y los ganglios basales, por ejemplo, que son estructuras muy grandes, y que claramente no son conscientes, pero su actividad es desencadenada por eventos conscientes.

7. Qué opina acerca de la teoría que dice que la mente es como una especie de embrague (una marcha neutral)?

No estoy de acuerdo con ella en absoluto. La evolución es una cosa práctica, ¿verdad? Es una ingeniería. La biología es objeto de ingeniería, no un objeto de física pura. Esto es lo que quiero decir, tú tienes un Sistema biológico que puede sobrevivir y reproducirse. La biología hará todo por ello, porque si tu especie no sobrevive o no se reproduce, por supuesto ya no existe. 

 8. ¿Cuál es su opinión acerca de las razones evolutivas de la emergencia de la conciencia?

Esa es una cuestión muy importante, y creo que no lo sabemos con certeza, aunque estamos empezando  bien. En los mamíferos sabemos que el sistema talamocortical es la base de la conciencia (en los seres humanos y en todos los demás mamíferos que sabemos que han sido estudiados). El sistema talamocortical es la base de las experiencias conscientes, por lo que podemos generalizar sobre la base de la anatomía y la fisiología. Podemos generalizar en nuestra primera especie, que es el ser humano, donde estamos seguros de que somos conscientes, a otras criaturas que tienen cerebros similares. Y eso incluye a todos los mamíferos, y sugiere que la conciencia ha existido durante tanto tiempo como la base cerebral de la conciencia que ha estado alrededor. Y eso nos da 200 millones de años de evolución de mamíferos. Ahora resulta bastante asombroso. Queremos ser claros sobre esto porque la anatomía y la fisiología, o mejor dicho la anatomía en particular, en otros animales con cerebro considerable, no es lo mismo. Un número de personas han realizado un estudio convincente para las aves. Ciertamente el loro gris africano, como usted sabe, es un candidato muy bueno basándonos sólo en su comportamiento, y ahí está surgiendo recientemente evidencia  en los cefalópodos, es decir, calamares y pulpos. Son inferencias establecidas menos sólidamente, precisamente por las diferencias en la anatomía, pero esto es algo constante, y estamos en proceso de arrancar inductivamente de la evidencia que tenemos, de una manera muy cuidadosa, para ver cuán ampliamente puede conservarse la conciencia en los animales. Y hasta ahora, creo que ha sido bastante impactante, en realidad, porque ciertamente no se esperaba hace diez años que la evidencia se alinearía de esta manera. Pero ahora mismo, parece muy interesante, muy provocativo.

9. Otra cuestión filosófica: ¿Tenemos libre albedrío? ¿Como puede estar esto relacionado con la consciencia?

Me cuesta articular lo que significa el libre albedrío. Y eso es porque el libre albedrío tiene sentido en un universo platónico, si se quiere. En él realmente hay dos niveles de realidad, y uno tiene una lógica interna que es muy diferente de la que estudiamos en la ciencia. Una vez más, estas son preguntas recurrentes en la metafísica de la misma manera que en matemáticas, por ejemplo, hay ciertas preguntas recurrentes. La cuestión de las series infinitas se remonta a las paradojas de Zenón, que es tal vez de hace unos 24 siglos. Así que estas son cosas muy viejas y recurrentes y, ciertamente, en la historia de las matemáticas, encontramos que, a veces, un problema o pregunta que ha sido rechazada durante un período de siglos y, de repente, vuelve a ser plausible otra vez. Así que a priori, no descartaría nada, pero el estado de la ciencia en este momento, debe creer en un universo monista. Entonces parece que el libre albedrío no es el libre albedrío metafísico. Debo decir que no es una hipótesis viable. Lo que sí sabemos -y no hay duda- es que la percepción del libre albedrío, el sentido del libre albedrío, es enormemente fundamental para los seres humanos. Y por lo que puedo decir, es muy importante para otras especies (no todas las demás especies, pero también para algunas otras especies). Podemos ver esto en el desarrollo humano con los bebés. Hay un período que suele llamarse “los terribles dos años”, donde los niños pequeños aprenden a decir que no, y lo utilizan con mucha fuerza. Los seres humanos son muy resistentes a un tipo de coerción. La gente insiste - tú y yo también, por supuesto-  en ese sentimiento de libre albedrío, pero eso no significa, por lo que a alguna evidencia que yo conozca se refiere, la ausencia de causalidad.

10. ¿En qué está trabajando ahora?

En un montón de cosas. Una de ellas es: Acabamos de enviar nuestra primera hipótesis basada en el cerebro de una teoría global del espacio de trabajo. Está bajo revisión ahora, y esperamos que sea publicada. Ha tomado mucho tiempo por una variedad de razones trágicas. Conocemos una buena parte de la conciencia y del cerebro en este momento, pero la cuestión es si sabemos lo suficiente para establecer una hipótesis comprobable. En mi caso, eso es consistente con la teoría global del espacio de trabajo. Creo que ahora mismo tenemos eso. Si los revisores están de acuerdo, lo publicaremos, y tal vez tendremos la oportunidad de obtener alguna evidencia específicamente sobre eso. Hay una serie de cosas. La conciencia es a la vez un dominio enormemente rico -como ustedes saben, por supuesto- y ha sido también, en términos científicos, terriblemente descuidada. Eso significa por el lado positivo, que usted y yo tenemos una gran oportunidad aquí para hacer un progreso en este maravilloso problema que ha sido tan erróneamente ignorado.